重建！遷村? 推兩文
◎重建！遷村的騙局，國土的遺恨◎
◎繆思物語◎
http://blog.yam.com/munch/article/23575791
typhoon007
莫洛克災後重建條例引發討論，部落居民與社運人士紛紛為遷村議題怒火三丈，但是實際說，覺得大家擔心過頭，甚至形成的輿論方向，給政府一個逃脫的出口。
一千億、二千億的重建經費，看似巨大力量十足，但是別擔心，這些錢不會全部拿來迫遷居民、斷絕文化，絕大部分的錢，只會用來造橋鋪路，建設南北交通的大橋，修好陸客最愛的阿里山公路，剩下的蓋文化館、紀念館、蚊子館，再剩下的才和民間資金結合，用作遷村重建費用。
遷村，除了小林村在眾目睽睽下，會做為遷村樣版，小心翼翼的建設搬遷，杜絕社會攸攸之口。至於山上的部落，依照往昔的模式，只會以「屋倒」做認定，有受災的才在遷居之列。
遷村，從來是政府不會做的事，甚至沒有因為環境危險，政府會主動幫人民找地遷居的好事，只有受害才有補償，政府一貫的行事邏輯。
當民間重建會議上，許多部落代表喊著要回家鄉，心頭真的緊揪無語，除了危地重返的令人心驚，更擔心這樣的氣氛，給了政府大大的方邊之門。
政府最愛居民自言不遷村，因為政府講遷村，討挨罵又要花錢，居民自己不遷，省錢省事，還可以裝無辜。至於不遷村想回部落，其實相當簡單，九二一地震及七二水災之後，太多部落的處境，道路挖通但不修繕，晴天坑坑巴巴，雨天泥濘路滑，環境美化但不補強，沒事辦辦活動，有事年年逃難，日益惡化的居住環境，另一種無聲的迫遷型式。
十年來，身處危險的部落，沒受災的部落，民眾沒想遷，已受災的部落，政府慢慢遷，土石流潛勢區、地滑區域圖早有公佈，官不理，民漠視，年年風災雨災，部落總是人亡辦喪事。
從內政部統計資料中，台灣近十年來，因為颱風、山崩、土石流造成死傷人數，重大傷亡摘錄於下。
2000年碧利斯颱風：死亡11人。
2000年象神颱風：死亡64人。
2001年桃芝颱風，死亡111人，失蹤103人。
2001年納莉颱風：死亡94人，失蹤10人。
2004年敏督利颱風：死亡33人，失蹤12人。
2004年艾利颱風：死亡15人。
2005年海棠颱風：死亡12人，失蹤3人。
2008年卡玫基颱風：死亡20人，失蹤6人。
2008年辛樂克颱風：死亡14人，失蹤7人。
再加上今年的莫拉克颱風，死傷人數已過千人，其中不乏一場土石流帶走多條人命的慘事。
真的很憤怒！政府山區政策就是環境擺爛，文化裝飾，一旦遇災，政府遷村喊喊樣子。問題是在部落危險下，卻還有挺著部落不遷村的人士，端著原住民懂山很會跑的怪論，簡直胡扯的陷人致死。
遷村並不可怕，可怕是明知山險卻執意不走，「別在石頭的遊戲場居住！」，原住民智慧的語彙，部落的祖靈，應該是期待子孫安全，不會要求死守家園。
重建條例談遷居、遷村，根本不必害怕，該擔心是年年災後零散的遷鄰、遷戶，讓一個部落各分西東，族人越益互不相識，甚至慶典祭典湊不齊人數，才真的是分化部落，斷了文化之根。
莫洛克颱風後，災情嚴重，當政府作作樣子談遷村，部落不必躲避，甚至應該主動出擊，要求公正機構全面普查全台部落現址，真的有土石危機、滅村危難的部落，應該以整體部落為單位，集體要求進行遷村。
這樣集體遷村的巨型遷徙，不是部落流離或文化斷根，而是在部落安全的前提下，結合到歷史正義的脈絡之中。
原住民早有還我土地運動，應該在遷村議題廣泛討論之時，一併探討自日據以降，政府強收的原住民土地的不義，要求政府釋出、歸還，現由退輔會、大學農場、林務局所佔據的高山台地、實驗農場、森林遊樂區等安全區域，讓這些安全富肴之地，做為部落遷村及營生的處所。
然而這樣的遷村，不應只是部落安居問題，而是回歸國土規劃的全面檢討。讓危險部落遷往安全區，讓危險區回歸自然，多一處生態地區。同時，安全區域之內，也必須回歸環保法令，作出一定的開發管制，不能民宿、農場、國家森林遊樂區、溫泉觀光區等等，毫無限制的開發，讓安全區域又面臨危機。
災後重建條例的提出，有著規避環評、出賣國產的問題重重，但是對於崩塌區、洪氾區，敢提出重新劃分管制，並以遷村做為解決方式，算是政府魄力。問題是，這樣的魄力，不該只針對部落遷村，也必須用在商業遷離，管制休閒商業的開發，杜絕山區BOT，讓災難不再發生。
對於愛護環境生態，關心部落生存，此時其實不應抗拒遷村議題，反而應該主動出擊，建立部落主體，對部落遷村位置與永續發展，產生內部共識，一次向政府澈底要求，逼著作作樣子的政府，真正拿出全套解決方式，而非以危險區域強制趕人，或是漠視危機不斷成災。
危險之地，自當遠離。在會議之中，大家聲嘶力竭，我卻想著其中的矛盾。
如果危險之地執意不走，政府以保護部落為理由，進行更多的山區工程，環保人士可會支持？順了政府的建設心意？
換個角度，如果千億資金造橋鋪路，部落遷村根本不是重點，此刻未要求先退守，部落居民是否讓根本無心花錢遷村的政府，有了脫身的出口。
遷村，只是重建條利中的假議題，二十條條文中，一堆遷村重建、災後福利，能花多少錢？真正花錢的是總說明中，鐵路、公路、橋樑、水力、電力、觀光設施的重建工程，包藏在搶救災民的條文中，暗渡過關，然後避開環評，再度大肆開發已受傷的國土。
災後重建，根本不應危地再蓋的原地重建，那太便宜想省事，挖通道路讓災民回部落自生自滅的政府，日後才是真正的災害重現！所以，請別再說要一條回家的路，該要的是一個永續的家園。
重思遷村議題，要求政府在重建基金中規劃一定比例，為部落找尋一個安全空間，讓危險區域回歸自然，對部落、對生態都是美事。
反之，不願避險而居，錢用不到遷村安置，依舊大搞土木工程。到頭來，遷村成騙局，國土仍遺恨，政府暗竊笑，部落無寧日，明年還是死傷逃難的暗夜哭泣。
災難依舊會來，面對人與自然的衝突，只有選擇退避遷居，或是不斷建設抗衡，大都市有能超高防、疏洪系統，小村落只能靠很會躲，早是價值取捨的現實。即然如此，為何不在此時，將問題回歸到國土重劃上，讓該自然的回歸自然，該人間的公義分配，遷村該是一種敬畏自然，要求歷史正義的永續行動。
每每災後，山上一片慘景，年復一年。真的會想問，天已無情，人怎不智？誰讓部落如此苦海翻騰！
***********************************************************************
***********************************************************************
「南方部落重建聯盟」宣佈成立
from: http://tw.myblog.yahoo.com/kahabu@kimo.com/article?mid=251&page=0#259
2009/08/25 轉載自苦勞網 公共論壇 張立本
在地主體開始凝聚
按：「南方部落重建聯盟」於20090823上午召開「部落老人要回家」記者會，本文的書寫內容，則主要源於記者會前兩天，在鳳山、旗山，與那瑪夏鄉自救會和南方部落重建聯盟的接觸，主要以他們的意見、我對會議的觀察、討論過程激發的想法整理而成，但由於不是專訪，無法以採訪的方式呈現。書寫的目的，是儘速的傳遞南方的組織困境與實況。
地方主體的平台正式確立
災難已經發生兩週，受災的部分城市地區已經逐漸清除了淤泥、恢復運作，主流媒體降低了報導災區的比例，民間社會福利團體的救難系統大致分平了資源，但是，政府出抬的「莫拉克災後重建特別條例」，這項公權力強制措施，卻可能造成更大的災難。同時，為因應政府無能，漸次整合了的監督政府施政的全台社運團體，在生態、國家工程、法律、原住民部落或其他方面陸續提出的政策批判，亦亟需與災區主體的節奏拉齊腳步，因為，不同於城市區域的山間，在實際受損的土地上，地方組織才剛有機會喘息。
「南方部落聯盟」原與發起自救行動的那瑪夏鄉各地的青年，共同組成「那瑪夏自救會」，由於階段性的急難工作已大致完成、部分青年要回到家鄉的工作裡，同時為了凝聚在地重建共識、因應混亂的社會福利系統、政府的草率粗糙，和回應社會運動圈目前的積極行動，故而決定轉型為「南方部落重建聯盟」。
聯盟目前的三點訴求是：一、現階段需同村集體安置，以便凝聚族人災後重建共識和共同照顧精神；二、所有決策過程必須公開，中央、地方層級重建委員會需有災區自治組織代表，上述代表應經本聯盟之推舉；三、除短期安置相關政策外，本聯盟要求原居地與遷村可能地點之生活機能分析報告儘快出爐，並持續監督未來族人順利返鄉生活的政策規劃。
看見原住民「文化」：同村集體臨時安置問題仍然緊急
從外面觀察，往往把受災戶當作全都一樣，但不可否認，這次風災主要落在原住民部落。雖然受災的原住民族人在悲慟中仍保持樂觀，不過，如果沒能在笑容中警覺「原住民族們」的危機，那麼政府、社福機構的力量很可能成為二度災難，徹底把原住民族清洗成「一般人」、摧毀了原住民文化。
災後，應該要迅速讓災民能「同村臨時安置」，恢復社會網絡的作用。尤其當我們發覺受災戶的「原住民」性質，更要「同村安置」，以利部落族人迅速恢復包括集體討論、集體照護在內的「正常生活」，依據部落原本的討論機制凝聚共識。
受安置的民眾被迫離開了造就他們文化的土地，這是災難的後果，然而我們不得不承認，救災行為也加深了部分的混亂。由於救災體系倉促拼湊，受害居民被以分批的方式接送下山，又以分散的地點進行安置，使得部落被拆散。好像是災民主體的缺乏，實際上卻是天災人禍的後果。
無法恢復發揮部落正常的公共生活作息，因而也就無法共同面對、以作為主體的方式討論未來，現在委居於佛光山的江女士就說，這是「以為我們原住民想去哪就自己去，好像不知道我們什麼都沒有了，沒有車子、不能移動，而且我們的朋友都是災民」。
除此之外，更為嚴重的後果是，受災的人必須自己承受創傷。部落瓦解後，很多老人「只好都待在地下室，在安置中心的地下室不出來，因為這樣她才可以看到所有的人，她才感覺安全」。
「個人」在這個時候感覺慌亂不安，外來的救災體系雖然有資源，卻無法也不能代替原有的社會網絡。現在的狀況是，每個大規模安置災民的地點，剛開始的時候，不同的團體都穿插交錯，體系混亂，雖然每個地方都慢慢的轉為政府委託給特定團體，然而，表面上的規律卻股子裡是「分完了」資源。分配完畢後，慈善團體、社會福利團體的資源，又以分散、原子化個人的方式供應，於是散居的族人們，再度被從身體上切割、心靈上裂解。
「每天有做不完的問卷」居民說。社會福利團體，依據他們原本業務的內容，像是婦女、兒福，各自提供資源，好像補助很多，但是沒有統整，沒有說明、各行其是。「老人說看不懂，他們就用騙的，說念給你聽，你簽名」阿布說。這種分配補貼的作法，雖然可能是善意，說騙，是因為主流認定的幫助有反效果。原本部落共同體被打亂的情況下，每個人又再承受更大的壓力。
「為什麼家庭要分開、讓子女要去台北上課？子女離開父母了，情緒不好，父母跟子女都難過」災民問。不只是情緒，還應該看見政策用拆散、打亂，來遂行其所謂保育、維繫。大官們居然笑著說「我們歡迎你來台北縣」。源於中央政府無能，而從不同層級政府「硬被擠出來」的資源，是撕裂部落，某些民間團體提出來的全面性永久居住方案，在部落主體沒有成形的時機裡，也不會對災民有多少好處。
剛好相反的觀點。南方部落重建聯盟認為，重建的第一步應該是「讓同村的人能夠集體安置（臨時的、短中期安置）」聯盟提到「這樣部落的人才能夠一起討論集體的未來，這是部落的方式」。受災戶並不是可以拆散、隨便遷移的，部落的人必須一起成長、共渡這段「復原時期」。唯有「同村集體臨時安置」、讓部落迅速地在臨時安置中恢復正常運作，才能從讓部落凝聚開始，慢慢的復原、討論部落的未來。
在目前的狀況下，聯盟點出了政府政策的荒謬，不但無能處理救災，還把重建當作救災來趕時間。如果部落在重建之前就被拆散、四分五裂的強迫遷移，那麼重建、文化、發展，什麼也不用談了。
要居民參與：政府決策不應強行跨越社會自主的線
由於災後山河變色的客觀條件，和政府與社福機構主觀的介入，使得災區主體的出現更加困難。這個時候出抬的「災後重建條例」，若不算刻意趁虛而入、壓制社會力的浮出，那至少也顛倒了政府責任的邏輯與施力處。
災難救急的階段，已經證明政府無能，現在更不應該越矩。政府緊急訂立法規，充滿了權力的不平等，強調政府對於遷村的強制力，同時又把重建的職責交給民間的超大型慈善團體，完全模糊了自己的責任。
災區當然需要資源，當然不會拒絕資源，但是災民不是大餅，並不是誰分得了、認領、認養了，誰就真的幫上了忙。「每個人都來說要提供資源，每個團體都趕這要你做決定，但是你什麼都不知道，怎麼知道什麼決定是最好的？」加入聯盟的成員這麼問。聯盟強調，政府目前更需要「做好環境影響評估」，提供有關原居地和可能遷移地的生活機能分析，因為這樣「才知道要不要遷村、也才可以討論往哪裡遷村」。江女士說，「現在我們其實在做決定之前已經被決定了」。但那些沒有居民主體的決定，都是刻板的，沒有原住民文化的內涵。
居住、或是遷移，應該要回歸到原住民自己的意見。災區不是想像出來的，但是政府似乎刻意逃避「原住民」這項特徵，用一種把社群、人格，機械似的拆成一塊塊來補助的方式，把原住民文化推向漢化，更是逼著、誤導部落在混亂中倉促做出錯誤、嚴重的決定。
原住民與漢人的區別，只是必須增加的一項變數。提出這個變因，要求在決策體系中納入居民、納入原住民，不是叫政府又一次把原住民粗糙的當成一塊鐵板，也不是提醒政府放入樣版代表。
政府目前的眼界，是透過官僚體系看見一個個縣市、鄉鎮、村，換言之，一個個的地方政府。但對於原住民來說，「從山來看，從南部到東部，整個災區是一個完整的生態系，居住，應該是生態問題」阿布娪提醒，救災政策不只是以個案的方式處理每個人，也以個案的方式處理每個村。但是原住民部落在山區的分佈是個整體，而同時，在鄉鎮、村的政府行政區塊裡，還交錯著不同的族，像是布農、南鄒、泰雅、排灣、平埔，既是個案又不能以個案來解決。政府資訊的刻意不公開，忽略了從整體環境的角度，來看六龜、桃園、那瑪夏、甲仙、嘉蘭的生態系，同時又忽略了文化的複雜性。
種種「忽略」的唯一成就，就是把原住民淹沒在主流的社會、主流的民意，這是逃避責任的煙幕彈。而跳過救災的責任釐清，在又硬性介入，對人民來說，則兩者無異，都是責任的扭曲。
山區的災難，受災的程度不同、狀態不同。而且無論如何，唯有當地居民才對自己的處境有感覺。例如挐吾，高雄縣原住民婦女永續發展協會理事長也說，「你知道老人為什麼不走？因為離開山上你就是災民，留在山上你才是居民」。「誰想變成災民？」這是沈重的提問，必須靠居民自己來回答。
救災需要政府的介入，但是政府不能夠跨越社會控制的警戒線，尤其不能在重建階段硬套「生活重建」的想像。同時，政府也不應該將權力「委外」予特定團體，以為模式化、規格化的快速大規模重建就能解決問題，因為「部落決定」才該是首要條件。如果政府真正要做災區的「生活復原」那麼首先就要依照災區自主團體的意見，而不是把原住民部落重建，看成建築硬體的技術問題，也不能夠把原住民生活恢復的問題，看成企業捐款額度所能解決的經濟問題。
對於長年與自然律則共同生存的原住民部落而言，傳統、祖靈，都是考慮的要件，卻不是政府的眼界。
南方部落重建聯盟呼籲，重建應該納入居住者的意見，應該納入原住民的意見。在有法律的時候，工程都能出問題了，違法開發都沒事了，如果政府此時又訂立了增加自己權限的法律，甚至排除「原住民基本法」，如何不令人擔憂。應該清楚的釐清政府責任的線，它要究責、提供災區自然環境的資訊，並且受到監督，無論如何不能超越「自主決定」。政府終究擔負分類與定義土地的權力和責任，但是對於生活的復原（重建）則「要站在受損的土地上」阿布娪說。「不要用想像來重建」，就算非遷村不可，也要讓居民在妥善的討論之後，回到原住民群落的文化生存需要來決定。
部落老人要回家：回家的路請不要趕我
救災要搶時間，但是生活復原需要時間。臨時安置，無論短期或中期或長期的「臨時安置」都需要盡快，但是朝向復原的定居，卻需要給居民時間思考、評估。硬體的重建，無論建築材質、工法、配置圖，都是其次，是配合的，核心的要素在於社會習慣與形態的維繫，是生活，是部落文化，是永久的與傳承的。
因此，「同村集體臨時安置」也就不是僅暫時的危機。南方部落重建聯盟認為，原住民的傳統是守護山河的，過去為了政府的大工程一再搬家，甚至為了支持政府的建設而脫離了祖靈地，但還是艱辛的維持著原住民族的社會生活方式、共同照顧，如今，如果要談生活的復原，也要即時開始討論後續的部落自治、產業自主，否則原住民部落的生存問題只能跟過去，在政府補貼的部落觀光政策，和大規模公共工程開發所引起的環境問題之間搖擺不決。長年的社會運動早讓原住民基本法、部落會議、自治問題、保留地等種種的意見和方案進入了政府的視野，但這個時候卻是考驗這份部落與國家的關係的時候。
政府此時應該要主動撐開法律的寬容度，整理各種資訊，特別是受災認定部分，因為受災戶應該被集體考慮、從社會生活和網絡的維持來考慮。否則，「人」即使暫時的脫離了危險，卻身陷在不確定感，對於現在、未來都不確定。自救會劉美玲就感覺她「很邊緣，我父母還沒出來、我又不是颱風期間從山區撤退的，我剛好那幾天不在家，但是我家在裡面，我父母在裡面，我是不是災民？」
南方部落重建聯盟目前將總部設置在「旗山鎮中正路四五八號」，目前已有災區的「民族自治會」、「民生自救會」、「勤和自治會」等團體加入，南部民間組織亦持續加入中。聯盟呼籲政府，應該要尊重部落主體，但是聯盟並不打算以民間主導者的位置自居。聯盟希望作為平台，增加部落文化復原、社會發展的想像力，以募款的方式自主運作，而任何的同盟、分工都是歡迎的。
「部落老人要回家，但是回家的路，多給我們點時間」阿布娪說。如何讓危機變成原住民運動的轉機，需要諸眾的協力與支持。
◎重建！遷村的騙局，國土的遺恨◎
◎繆思物語◎
http://blog.yam.com/munch/article/23575791
typhoon007
莫洛克災後重建條例引發討論，部落居民與社運人士紛紛為遷村議題怒火三丈，但是實際說，覺得大家擔心過頭，甚至形成的輿論方向，給政府一個逃脫的出口。
一千億、二千億的重建經費，看似巨大力量十足，但是別擔心，這些錢不會全部拿來迫遷居民、斷絕文化，絕大部分的錢，只會用來造橋鋪路，建設南北交通的大橋，修好陸客最愛的阿里山公路，剩下的蓋文化館、紀念館、蚊子館，再剩下的才和民間資金結合，用作遷村重建費用。
遷村，除了小林村在眾目睽睽下，會做為遷村樣版，小心翼翼的建設搬遷，杜絕社會攸攸之口。至於山上的部落，依照往昔的模式，只會以「屋倒」做認定，有受災的才在遷居之列。
遷村，從來是政府不會做的事，甚至沒有因為環境危險，政府會主動幫人民找地遷居的好事，只有受害才有補償，政府一貫的行事邏輯。
當民間重建會議上，許多部落代表喊著要回家鄉，心頭真的緊揪無語，除了危地重返的令人心驚，更擔心這樣的氣氛，給了政府大大的方邊之門。
政府最愛居民自言不遷村，因為政府講遷村，討挨罵又要花錢，居民自己不遷，省錢省事，還可以裝無辜。至於不遷村想回部落，其實相當簡單，九二一地震及七二水災之後，太多部落的處境，道路挖通但不修繕，晴天坑坑巴巴，雨天泥濘路滑，環境美化但不補強，沒事辦辦活動，有事年年逃難，日益惡化的居住環境，另一種無聲的迫遷型式。
十年來，身處危險的部落，沒受災的部落，民眾沒想遷，已受災的部落，政府慢慢遷，土石流潛勢區、地滑區域圖早有公佈，官不理，民漠視，年年風災雨災，部落總是人亡辦喪事。
從內政部統計資料中，台灣近十年來，因為颱風、山崩、土石流造成死傷人數，重大傷亡摘錄於下。
2000年碧利斯颱風：死亡11人。
2000年象神颱風：死亡64人。
2001年桃芝颱風，死亡111人，失蹤103人。
2001年納莉颱風：死亡94人，失蹤10人。
2004年敏督利颱風：死亡33人，失蹤12人。
2004年艾利颱風：死亡15人。
2005年海棠颱風：死亡12人，失蹤3人。
2008年卡玫基颱風：死亡20人，失蹤6人。
2008年辛樂克颱風：死亡14人，失蹤7人。
再加上今年的莫拉克颱風，死傷人數已過千人，其中不乏一場土石流帶走多條人命的慘事。
真的很憤怒！政府山區政策就是環境擺爛，文化裝飾，一旦遇災，政府遷村喊喊樣子。問題是在部落危險下，卻還有挺著部落不遷村的人士，端著原住民懂山很會跑的怪論，簡直胡扯的陷人致死。
遷村並不可怕，可怕是明知山險卻執意不走，「別在石頭的遊戲場居住！」，原住民智慧的語彙，部落的祖靈，應該是期待子孫安全，不會要求死守家園。
重建條例談遷居、遷村，根本不必害怕，該擔心是年年災後零散的遷鄰、遷戶，讓一個部落各分西東，族人越益互不相識，甚至慶典祭典湊不齊人數，才真的是分化部落，斷了文化之根。
莫洛克颱風後，災情嚴重，當政府作作樣子談遷村，部落不必躲避，甚至應該主動出擊，要求公正機構全面普查全台部落現址，真的有土石危機、滅村危難的部落，應該以整體部落為單位，集體要求進行遷村。
這樣集體遷村的巨型遷徙，不是部落流離或文化斷根，而是在部落安全的前提下，結合到歷史正義的脈絡之中。
原住民早有還我土地運動，應該在遷村議題廣泛討論之時，一併探討自日據以降，政府強收的原住民土地的不義，要求政府釋出、歸還，現由退輔會、大學農場、林務局所佔據的高山台地、實驗農場、森林遊樂區等安全區域，讓這些安全富肴之地，做為部落遷村及營生的處所。
然而這樣的遷村，不應只是部落安居問題，而是回歸國土規劃的全面檢討。讓危險部落遷往安全區，讓危險區回歸自然，多一處生態地區。同時，安全區域之內，也必須回歸環保法令，作出一定的開發管制，不能民宿、農場、國家森林遊樂區、溫泉觀光區等等，毫無限制的開發，讓安全區域又面臨危機。
災後重建條例的提出，有著規避環評、出賣國產的問題重重，但是對於崩塌區、洪氾區，敢提出重新劃分管制，並以遷村做為解決方式，算是政府魄力。問題是，這樣的魄力，不該只針對部落遷村，也必須用在商業遷離，管制休閒商業的開發，杜絕山區BOT，讓災難不再發生。
對於愛護環境生態，關心部落生存，此時其實不應抗拒遷村議題，反而應該主動出擊，建立部落主體，對部落遷村位置與永續發展，產生內部共識，一次向政府澈底要求，逼著作作樣子的政府，真正拿出全套解決方式，而非以危險區域強制趕人，或是漠視危機不斷成災。
危險之地，自當遠離。在會議之中，大家聲嘶力竭，我卻想著其中的矛盾。
如果危險之地執意不走，政府以保護部落為理由，進行更多的山區工程，環保人士可會支持？順了政府的建設心意？
換個角度，如果千億資金造橋鋪路，部落遷村根本不是重點，此刻未要求先退守，部落居民是否讓根本無心花錢遷村的政府，有了脫身的出口。
遷村，只是重建條利中的假議題，二十條條文中，一堆遷村重建、災後福利，能花多少錢？真正花錢的是總說明中，鐵路、公路、橋樑、水力、電力、觀光設施的重建工程，包藏在搶救災民的條文中，暗渡過關，然後避開環評，再度大肆開發已受傷的國土。
災後重建，根本不應危地再蓋的原地重建，那太便宜想省事，挖通道路讓災民回部落自生自滅的政府，日後才是真正的災害重現！所以，請別再說要一條回家的路，該要的是一個永續的家園。
重思遷村議題，要求政府在重建基金中規劃一定比例，為部落找尋一個安全空間，讓危險區域回歸自然，對部落、對生態都是美事。
反之，不願避險而居，錢用不到遷村安置，依舊大搞土木工程。到頭來，遷村成騙局，國土仍遺恨，政府暗竊笑，部落無寧日，明年還是死傷逃難的暗夜哭泣。
災難依舊會來，面對人與自然的衝突，只有選擇退避遷居，或是不斷建設抗衡，大都市有能超高防、疏洪系統，小村落只能靠很會躲，早是價值取捨的現實。即然如此，為何不在此時，將問題回歸到國土重劃上，讓該自然的回歸自然，該人間的公義分配，遷村該是一種敬畏自然，要求歷史正義的永續行動。
每每災後，山上一片慘景，年復一年。真的會想問，天已無情，人怎不智？誰讓部落如此苦海翻騰！
***********************************************************************
***********************************************************************
「南方部落重建聯盟」宣佈成立
from: http://tw.myblog.yahoo.com/kahabu@kimo.com/article?mid=251&page=0#259
2009/08/25 轉載自苦勞網 公共論壇 張立本
在地主體開始凝聚
按：「南方部落重建聯盟」於20090823上午召開「部落老人要回家」記者會，本文的書寫內容，則主要源於記者會前兩天，在鳳山、旗山，與那瑪夏鄉自救會和南方部落重建聯盟的接觸，主要以他們的意見、我對會議的觀察、討論過程激發的想法整理而成，但由於不是專訪，無法以採訪的方式呈現。書寫的目的，是儘速的傳遞南方的組織困境與實況。
地方主體的平台正式確立
災難已經發生兩週，受災的部分城市地區已經逐漸清除了淤泥、恢復運作，主流媒體降低了報導災區的比例，民間社會福利團體的救難系統大致分平了資源，但是，政府出抬的「莫拉克災後重建特別條例」，這項公權力強制措施，卻可能造成更大的災難。同時，為因應政府無能，漸次整合了的監督政府施政的全台社運團體，在生態、國家工程、法律、原住民部落或其他方面陸續提出的政策批判，亦亟需與災區主體的節奏拉齊腳步，因為，不同於城市區域的山間，在實際受損的土地上，地方組織才剛有機會喘息。
「南方部落聯盟」原與發起自救行動的那瑪夏鄉各地的青年，共同組成「那瑪夏自救會」，由於階段性的急難工作已大致完成、部分青年要回到家鄉的工作裡，同時為了凝聚在地重建共識、因應混亂的社會福利系統、政府的草率粗糙，和回應社會運動圈目前的積極行動，故而決定轉型為「南方部落重建聯盟」。
聯盟目前的三點訴求是：一、現階段需同村集體安置，以便凝聚族人災後重建共識和共同照顧精神；二、所有決策過程必須公開，中央、地方層級重建委員會需有災區自治組織代表，上述代表應經本聯盟之推舉；三、除短期安置相關政策外，本聯盟要求原居地與遷村可能地點之生活機能分析報告儘快出爐，並持續監督未來族人順利返鄉生活的政策規劃。
看見原住民「文化」：同村集體臨時安置問題仍然緊急
從外面觀察，往往把受災戶當作全都一樣，但不可否認，這次風災主要落在原住民部落。雖然受災的原住民族人在悲慟中仍保持樂觀，不過，如果沒能在笑容中警覺「原住民族們」的危機，那麼政府、社福機構的力量很可能成為二度災難，徹底把原住民族清洗成「一般人」、摧毀了原住民文化。
災後，應該要迅速讓災民能「同村臨時安置」，恢復社會網絡的作用。尤其當我們發覺受災戶的「原住民」性質，更要「同村安置」，以利部落族人迅速恢復包括集體討論、集體照護在內的「正常生活」，依據部落原本的討論機制凝聚共識。
受安置的民眾被迫離開了造就他們文化的土地，這是災難的後果，然而我們不得不承認，救災行為也加深了部分的混亂。由於救災體系倉促拼湊，受害居民被以分批的方式接送下山，又以分散的地點進行安置，使得部落被拆散。好像是災民主體的缺乏，實際上卻是天災人禍的後果。
無法恢復發揮部落正常的公共生活作息，因而也就無法共同面對、以作為主體的方式討論未來，現在委居於佛光山的江女士就說，這是「以為我們原住民想去哪就自己去，好像不知道我們什麼都沒有了，沒有車子、不能移動，而且我們的朋友都是災民」。
除此之外，更為嚴重的後果是，受災的人必須自己承受創傷。部落瓦解後，很多老人「只好都待在地下室，在安置中心的地下室不出來，因為這樣她才可以看到所有的人，她才感覺安全」。
「個人」在這個時候感覺慌亂不安，外來的救災體系雖然有資源，卻無法也不能代替原有的社會網絡。現在的狀況是，每個大規模安置災民的地點，剛開始的時候，不同的團體都穿插交錯，體系混亂，雖然每個地方都慢慢的轉為政府委託給特定團體，然而，表面上的規律卻股子裡是「分完了」資源。分配完畢後，慈善團體、社會福利團體的資源，又以分散、原子化個人的方式供應，於是散居的族人們，再度被從身體上切割、心靈上裂解。
「每天有做不完的問卷」居民說。社會福利團體，依據他們原本業務的內容，像是婦女、兒福，各自提供資源，好像補助很多，但是沒有統整，沒有說明、各行其是。「老人說看不懂，他們就用騙的，說念給你聽，你簽名」阿布說。這種分配補貼的作法，雖然可能是善意，說騙，是因為主流認定的幫助有反效果。原本部落共同體被打亂的情況下，每個人又再承受更大的壓力。
「為什麼家庭要分開、讓子女要去台北上課？子女離開父母了，情緒不好，父母跟子女都難過」災民問。不只是情緒，還應該看見政策用拆散、打亂，來遂行其所謂保育、維繫。大官們居然笑著說「我們歡迎你來台北縣」。源於中央政府無能，而從不同層級政府「硬被擠出來」的資源，是撕裂部落，某些民間團體提出來的全面性永久居住方案，在部落主體沒有成形的時機裡，也不會對災民有多少好處。
剛好相反的觀點。南方部落重建聯盟認為，重建的第一步應該是「讓同村的人能夠集體安置（臨時的、短中期安置）」聯盟提到「這樣部落的人才能夠一起討論集體的未來，這是部落的方式」。受災戶並不是可以拆散、隨便遷移的，部落的人必須一起成長、共渡這段「復原時期」。唯有「同村集體臨時安置」、讓部落迅速地在臨時安置中恢復正常運作，才能從讓部落凝聚開始，慢慢的復原、討論部落的未來。
在目前的狀況下，聯盟點出了政府政策的荒謬，不但無能處理救災，還把重建當作救災來趕時間。如果部落在重建之前就被拆散、四分五裂的強迫遷移，那麼重建、文化、發展，什麼也不用談了。
要居民參與：政府決策不應強行跨越社會自主的線
由於災後山河變色的客觀條件，和政府與社福機構主觀的介入，使得災區主體的出現更加困難。這個時候出抬的「災後重建條例」，若不算刻意趁虛而入、壓制社會力的浮出，那至少也顛倒了政府責任的邏輯與施力處。
災難救急的階段，已經證明政府無能，現在更不應該越矩。政府緊急訂立法規，充滿了權力的不平等，強調政府對於遷村的強制力，同時又把重建的職責交給民間的超大型慈善團體，完全模糊了自己的責任。
災區當然需要資源，當然不會拒絕資源，但是災民不是大餅，並不是誰分得了、認領、認養了，誰就真的幫上了忙。「每個人都來說要提供資源，每個團體都趕這要你做決定，但是你什麼都不知道，怎麼知道什麼決定是最好的？」加入聯盟的成員這麼問。聯盟強調，政府目前更需要「做好環境影響評估」，提供有關原居地和可能遷移地的生活機能分析，因為這樣「才知道要不要遷村、也才可以討論往哪裡遷村」。江女士說，「現在我們其實在做決定之前已經被決定了」。但那些沒有居民主體的決定，都是刻板的，沒有原住民文化的內涵。
居住、或是遷移，應該要回歸到原住民自己的意見。災區不是想像出來的，但是政府似乎刻意逃避「原住民」這項特徵，用一種把社群、人格，機械似的拆成一塊塊來補助的方式，把原住民文化推向漢化，更是逼著、誤導部落在混亂中倉促做出錯誤、嚴重的決定。
原住民與漢人的區別，只是必須增加的一項變數。提出這個變因，要求在決策體系中納入居民、納入原住民，不是叫政府又一次把原住民粗糙的當成一塊鐵板，也不是提醒政府放入樣版代表。
政府目前的眼界，是透過官僚體系看見一個個縣市、鄉鎮、村，換言之，一個個的地方政府。但對於原住民來說，「從山來看，從南部到東部，整個災區是一個完整的生態系，居住，應該是生態問題」阿布娪提醒，救災政策不只是以個案的方式處理每個人，也以個案的方式處理每個村。但是原住民部落在山區的分佈是個整體，而同時，在鄉鎮、村的政府行政區塊裡，還交錯著不同的族，像是布農、南鄒、泰雅、排灣、平埔，既是個案又不能以個案來解決。政府資訊的刻意不公開，忽略了從整體環境的角度，來看六龜、桃園、那瑪夏、甲仙、嘉蘭的生態系，同時又忽略了文化的複雜性。
種種「忽略」的唯一成就，就是把原住民淹沒在主流的社會、主流的民意，這是逃避責任的煙幕彈。而跳過救災的責任釐清，在又硬性介入，對人民來說，則兩者無異，都是責任的扭曲。
山區的災難，受災的程度不同、狀態不同。而且無論如何，唯有當地居民才對自己的處境有感覺。例如挐吾，高雄縣原住民婦女永續發展協會理事長也說，「你知道老人為什麼不走？因為離開山上你就是災民，留在山上你才是居民」。「誰想變成災民？」這是沈重的提問，必須靠居民自己來回答。
救災需要政府的介入，但是政府不能夠跨越社會控制的警戒線，尤其不能在重建階段硬套「生活重建」的想像。同時，政府也不應該將權力「委外」予特定團體，以為模式化、規格化的快速大規模重建就能解決問題，因為「部落決定」才該是首要條件。如果政府真正要做災區的「生活復原」那麼首先就要依照災區自主團體的意見，而不是把原住民部落重建，看成建築硬體的技術問題，也不能夠把原住民生活恢復的問題，看成企業捐款額度所能解決的經濟問題。
對於長年與自然律則共同生存的原住民部落而言，傳統、祖靈，都是考慮的要件，卻不是政府的眼界。
南方部落重建聯盟呼籲，重建應該納入居住者的意見，應該納入原住民的意見。在有法律的時候，工程都能出問題了，違法開發都沒事了，如果政府此時又訂立了增加自己權限的法律，甚至排除「原住民基本法」，如何不令人擔憂。應該清楚的釐清政府責任的線，它要究責、提供災區自然環境的資訊，並且受到監督，無論如何不能超越「自主決定」。政府終究擔負分類與定義土地的權力和責任，但是對於生活的復原（重建）則「要站在受損的土地上」阿布娪說。「不要用想像來重建」，就算非遷村不可，也要讓居民在妥善的討論之後，回到原住民群落的文化生存需要來決定。
部落老人要回家：回家的路請不要趕我
救災要搶時間，但是生活復原需要時間。臨時安置，無論短期或中期或長期的「臨時安置」都需要盡快，但是朝向復原的定居，卻需要給居民時間思考、評估。硬體的重建，無論建築材質、工法、配置圖，都是其次，是配合的，核心的要素在於社會習慣與形態的維繫，是生活，是部落文化，是永久的與傳承的。
因此，「同村集體臨時安置」也就不是僅暫時的危機。南方部落重建聯盟認為，原住民的傳統是守護山河的，過去為了政府的大工程一再搬家，甚至為了支持政府的建設而脫離了祖靈地，但還是艱辛的維持著原住民族的社會生活方式、共同照顧，如今，如果要談生活的復原，也要即時開始討論後續的部落自治、產業自主，否則原住民部落的生存問題只能跟過去，在政府補貼的部落觀光政策，和大規模公共工程開發所引起的環境問題之間搖擺不決。長年的社會運動早讓原住民基本法、部落會議、自治問題、保留地等種種的意見和方案進入了政府的視野，但這個時候卻是考驗這份部落與國家的關係的時候。
政府此時應該要主動撐開法律的寬容度，整理各種資訊，特別是受災認定部分，因為受災戶應該被集體考慮、從社會生活和網絡的維持來考慮。否則，「人」即使暫時的脫離了危險，卻身陷在不確定感，對於現在、未來都不確定。自救會劉美玲就感覺她「很邊緣，我父母還沒出來、我又不是颱風期間從山區撤退的，我剛好那幾天不在家，但是我家在裡面，我父母在裡面，我是不是災民？」
南方部落重建聯盟目前將總部設置在「旗山鎮中正路四五八號」，目前已有災區的「民族自治會」、「民生自救會」、「勤和自治會」等團體加入，南部民間組織亦持續加入中。聯盟呼籲政府，應該要尊重部落主體，但是聯盟並不打算以民間主導者的位置自居。聯盟希望作為平台，增加部落文化復原、社會發展的想像力，以募款的方式自主運作，而任何的同盟、分工都是歡迎的。
「部落老人要回家，但是回家的路，多給我們點時間」阿布娪說。如何讓危機變成原住民運動的轉機，需要諸眾的協力與支持。
全站熱搜
留言列表
