轉貼陳玉峰醒世文[之二]
《李奧波的生態意識》－非序
「生態學就是一門顛覆性的科學」！唸研究所期間，筆者初睹這句出自保羅‧西爾斯（Paul Sears）的豪語頗為震撼，當時暗付「有為者當如是也」。然而，幾十年過去了，我看不出台灣有何顛覆性的生態學或生態學家，而只有顛覆的大地、危機四伏的未來，以及一大串空有嘴巴沒有靈魂的半調子好議論者。
就西方而言，李奧波可以算是顛覆性的生態學家，一本薄薄的類散文《沙郡年記》，顛覆了他的時代或主流，且在他身後，創造了另一波等待被顛覆的典範。只不幸，恐怕李氏典範尚未被革命之前，人類文明早已淪為廢墟，或電影「明天過後」的現實版。
任何一本著作，如果可以得到如《沙郡年記》那樣，受到長期、龐多的討論，不成為經典或偉大很難；老子道德經五千字，討論道德經的文字可能超過五億字，每種討論既是道德經的片段，包括誤解、曲解等等，更是討論者的創作；李奧波之所以掀起顛覆，正因他是從西方基督宗教科技文明的母乳，獲得滋養、培育，從而質疑其根本的「倫理」；它不是切入什麼生態內涵，因為人本來就是生態內涵之一，他切入的是西方文化的偏見與執著，但他採取的方式不是「離經叛道」，而是在維持西方傳統之餘，加進了新的「一倫」，也就是豐富既有的傳統，也瓜分了些許焦點。
許多東方人閱讀《沙郡年記》一書，不會有啥石破天驚的感覺，更不會感受多大智慧的洗禮，一神教的文化產品進入萬物有靈或泛靈世界中，引發的衝擊較之其於原文化天差地別；反而是不明西方文化嬗遞、變遷的東方人，較容易迷惑於西方的討論，甚至於明明不生美國病，卻拚命吃美國藥，這個悲劇也是拜全球化之賜。假設李奧波在世，恐怕也將是反全球化的超級戰將；假設李奧波現在來到台灣，如果他夠客觀，可能也會對台灣的議論者啞然失笑。
然而，這本由現今西方保育學家、野生動物專家、生態學家等等匯聚的文章，環繞在李奧波對後世的影響，迴饋檢討其歷史發展，以及龐多佐證其意義、價值的觀點，正可提供給欲瞭解西方保育發展的人士，一些多樣化的參考，更可讓臺灣人感受保育文化孕育及成長的艱辛。
對台灣讀者而言，早已習慣西方思惟模式，這些作品讀來當不致於有何困難，反而該提醒的是，什麼是台灣傳統的土地倫理？我們明明沒有西方基督宗教的盲點（例如除了人之外，沒有道德之可言；李奧波所謂的土地倫理，我們原本即俱足），卻因為閱讀、感染西方的「病毒」，而堅持一定得循西方模式去喚醒「土地倫理」，至少，筆者在本土的認知，以及鄉土文化中，深深領悟每棵樹、每株草皆具有天賦生存權，皆具有一株草一點露的「植物存在的目的在於其本身」，而不須經由所謂的論證，那是西方的思惟模式。坦白說，東方人、臺灣人得過不少諾貝爾科學面向的大獎，可沒看過人文、哲學領域，臺灣人得以進入西方文化中心而得領風騷？！
也就是說，這本多人多方探討李奧波迴盪的書本身，並不需要多做導讀或中譯序，若要導讀，則重點或可擺放在西方思想史的流變與特徵，從而點出李奧波的歷史意義及其定位，而此面向正是本書的重心之ㄧ；或說，讀者不妨將每篇文章視同導讀李奧波；或說，以西方人角度詮釋李奧波的各面向解讀。
因此，當老朋友鐘丁茂教授要我為本書寫篇序文，我瀏覽全書之後，心想其實每篇文章都是解讀或導讀，何需畫蛇添足？反而是鐘丁茂教授才值得為國人推介，因為鐘教授乃台灣土生土長，由台灣之所謂哲學界、人文學科出身，卻走入環境運動、身體力行的第一線戰將，他的蛻變毋寧是台灣人文學界的特例之ㄧ。如今，他在靜宜大學生態系授課，不僅不斷引介西方環境意識的覺醒，用以對抗資本主義在台灣佈下的天羅地網，更擔任民間團體「台灣生態學會」的理事長，全方位投入環運。正如同我在台灣基層出入數十年所見，諸多做最多、付出最多、默默扛起社會沉淪的重擔，卻得不到相對對待的耕耘者，在他們身上，我看見何謂德性、價值與人性的意義。
當我們有雅量、有遠見、虛心地傾聽李奧波，以及龐多印證、追隨者，共譜生界希望的同時，可否也聽聽我們土地微弱的聲音？我堅信李奧波對台灣如果有意義，重點應擺放在我們如何對待自己的靈魂，以及子孫的未來。
陳玉峰
時2007年4月24日
於大度台地
http://www.wretch.cc/blog/yfchen&article_id=6424148
《李奧波的生態意識》－非序
「生態學就是一門顛覆性的科學」！唸研究所期間，筆者初睹這句出自保羅‧西爾斯（Paul Sears）的豪語頗為震撼，當時暗付「有為者當如是也」。然而，幾十年過去了，我看不出台灣有何顛覆性的生態學或生態學家，而只有顛覆的大地、危機四伏的未來，以及一大串空有嘴巴沒有靈魂的半調子好議論者。
就西方而言，李奧波可以算是顛覆性的生態學家，一本薄薄的類散文《沙郡年記》，顛覆了他的時代或主流，且在他身後，創造了另一波等待被顛覆的典範。只不幸，恐怕李氏典範尚未被革命之前，人類文明早已淪為廢墟，或電影「明天過後」的現實版。
任何一本著作，如果可以得到如《沙郡年記》那樣，受到長期、龐多的討論，不成為經典或偉大很難；老子道德經五千字，討論道德經的文字可能超過五億字，每種討論既是道德經的片段，包括誤解、曲解等等，更是討論者的創作；李奧波之所以掀起顛覆，正因他是從西方基督宗教科技文明的母乳，獲得滋養、培育，從而質疑其根本的「倫理」；它不是切入什麼生態內涵，因為人本來就是生態內涵之一，他切入的是西方文化的偏見與執著，但他採取的方式不是「離經叛道」，而是在維持西方傳統之餘，加進了新的「一倫」，也就是豐富既有的傳統，也瓜分了些許焦點。
許多東方人閱讀《沙郡年記》一書，不會有啥石破天驚的感覺，更不會感受多大智慧的洗禮，一神教的文化產品進入萬物有靈或泛靈世界中，引發的衝擊較之其於原文化天差地別；反而是不明西方文化嬗遞、變遷的東方人，較容易迷惑於西方的討論，甚至於明明不生美國病，卻拚命吃美國藥，這個悲劇也是拜全球化之賜。假設李奧波在世，恐怕也將是反全球化的超級戰將；假設李奧波現在來到台灣，如果他夠客觀，可能也會對台灣的議論者啞然失笑。
然而，這本由現今西方保育學家、野生動物專家、生態學家等等匯聚的文章，環繞在李奧波對後世的影響，迴饋檢討其歷史發展，以及龐多佐證其意義、價值的觀點，正可提供給欲瞭解西方保育發展的人士，一些多樣化的參考，更可讓臺灣人感受保育文化孕育及成長的艱辛。
對台灣讀者而言，早已習慣西方思惟模式，這些作品讀來當不致於有何困難，反而該提醒的是，什麼是台灣傳統的土地倫理？我們明明沒有西方基督宗教的盲點（例如除了人之外，沒有道德之可言；李奧波所謂的土地倫理，我們原本即俱足），卻因為閱讀、感染西方的「病毒」，而堅持一定得循西方模式去喚醒「土地倫理」，至少，筆者在本土的認知，以及鄉土文化中，深深領悟每棵樹、每株草皆具有天賦生存權，皆具有一株草一點露的「植物存在的目的在於其本身」，而不須經由所謂的論證，那是西方的思惟模式。坦白說，東方人、臺灣人得過不少諾貝爾科學面向的大獎，可沒看過人文、哲學領域，臺灣人得以進入西方文化中心而得領風騷？！
也就是說，這本多人多方探討李奧波迴盪的書本身，並不需要多做導讀或中譯序，若要導讀，則重點或可擺放在西方思想史的流變與特徵，從而點出李奧波的歷史意義及其定位，而此面向正是本書的重心之ㄧ；或說，讀者不妨將每篇文章視同導讀李奧波；或說，以西方人角度詮釋李奧波的各面向解讀。
因此，當老朋友鐘丁茂教授要我為本書寫篇序文，我瀏覽全書之後，心想其實每篇文章都是解讀或導讀，何需畫蛇添足？反而是鐘丁茂教授才值得為國人推介，因為鐘教授乃台灣土生土長，由台灣之所謂哲學界、人文學科出身，卻走入環境運動、身體力行的第一線戰將，他的蛻變毋寧是台灣人文學界的特例之ㄧ。如今，他在靜宜大學生態系授課，不僅不斷引介西方環境意識的覺醒，用以對抗資本主義在台灣佈下的天羅地網，更擔任民間團體「台灣生態學會」的理事長，全方位投入環運。正如同我在台灣基層出入數十年所見，諸多做最多、付出最多、默默扛起社會沉淪的重擔，卻得不到相對對待的耕耘者，在他們身上，我看見何謂德性、價值與人性的意義。
當我們有雅量、有遠見、虛心地傾聽李奧波，以及龐多印證、追隨者，共譜生界希望的同時，可否也聽聽我們土地微弱的聲音？我堅信李奧波對台灣如果有意義，重點應擺放在我們如何對待自己的靈魂，以及子孫的未來。
陳玉峰
時2007年4月24日
於大度台地
http://www.wretch.cc/blog/yfchen&article_id=6424148
全站熱搜
留言列表
